miércoles, 2 de abril de 2008

TELEVISA AL SERVICIO DEL SALINISTA CALDERON




Acabo de terminar de ver el video de la entrevista de AMLO con Carlos Loret de Mola. Como de costumbre en esa televisora, hace el mayor esfuerzo el "periodista" de Televisa por pintar de la peor forma a AMLO en su entrevista. Al contrario que Fox con Rubén Luengas, AMLO conservó la compostura a pesar de la actitud mamona e insultante en la que se comportó en todo momento Carlos Loret de Mola.

Su tonito golpeado para decir todas y cada una de las líneas que le correspondían, a falta de argumentos, tenía que darle énfasis a su "punto" de alguna manera, y eligió la más simple. Sobre la pregunta de que si AMLO se presentaba en el 2012 no sería reelección dado que es Presidente Legítimo (autoproclamó dice Loret de Mola, así que los cientos de miles de personas que estuvieron en el Zócalo en aquella ocasión no existen en la mente del conductor de Televisa), me agradó mucho la respuesta de AMLO:"podría ser, nada más que no hubo sufragio efectivo (en el 2006)"Evidentemente, Carlos y su equipo escarbaron hasta por debajo de las piedras con tal de encontrar modo de prever la respuesta a sus preguntas y mostrar falsos paralelismos entre las respuestas de AMLO y la selección de videos que tenían previamente preparada.El primer falso paralelismo que planta Loret de Mola, es sobre la defensa de la Nación contra el saqueo PRI-ANista, en el que equipara el desmantelamiento del Estado mexicano y de la Nación con las elecciones internas del PRD. Convenientemente, ignora las denuncias públicas hechas por distintos medios, principalmente este blog, de las marranadas que estaba organizando Nueva Izquierda para robarse la elección. La inmensa mayoría de las irregularidades en la elección llevan hacia Nueva Izquierda, pero Loret como todos los demás pericos de Televisa, Milenio y Universal, repiten que fue "todo el PRD" sin distinciones de grupo ni grados y el impacto de las irregularidades.Recurre consistentemente a lo largo de la entrevista a este falso paralelismo, comparando un supuesto 7% de casillas irregulares de la elección interna del PRD con el 7% de los votos irregulares en la elección del 2006.

¿Si no se anula la elección interna del PRD, por qué se pidió la anulación de las elecciones del 2006?. Primero, en el 2006 y hasta ahora la exigencia es la de que se haga un recuento voto por voto, para ver realmente cuántos votos fueron, porque se tiene la certeza de que los números de los resultados de esa elección no fueron los reales


En el caso del PRD, la exigencia también es un recuento voto por voto, pero de las casillas que sean válidas, porque no se pueden aceptar los votos de casillas con más de mil votos cuando sólo se entregaron mil boletas, eso es lógico.En lo que sí hay paralelismo, pero no dice Carlos Loret, es que en las últimas encuestas de ambos casos había un claro ganador, pero al llegar a la elección resulta que no, que se trata de "un resultado muy apretado".Lo otro, vuelve a sacar a Bejarano en cuanto AMLO habla de que él sí tiene autoridad moral. Loret olvida convenientemente que Bejarano estuvo en prisión y fue llevado a juicio, así como los demás implicados en casos de corrupción en el gobierno del Distrito Federal. Mientras, estamos esperando sentados a ver cuándo prosperan las denuncias de corrupción en contra de los siguientes personajes:
Carlos Romero Deschamps, Luis Téllez, Felipe Calderón Hinojosa, Juan Camilo Mouriño, Juan Bueno Torio, Emilio González Márquez, Ulises Ruiz, Carlos Salinas de Gortari, Roberto Madrazo, Arturo Montiel, Elba Esther Gordillo, Marta Sahagún, Vicente Fox, los hermanos Bribiesca, Sari Bermúdez, Ramírez Corzo, Ernesto Zedillo Ponce de León (por el conflicto de interés entre la privatización de Ferrocarriles Naciones y el hecho de que ocupe un puesto en la mesa directiva de la corporación extranjera beneficiada con esa privatización, para empezar, y podemos seguir con el FOBAPROA y otras linduras), Luis Echeverría Álvarez (un juicio de verdad, no el teatro que montó Fox) Javier Lozano Alarcón, Mario Marín, y otras personas más que harían casi interminable esta lista.Loret responde cada vez que AMLO menciona que los medios se cerraron a él que en su programa lo invitó en 2 ocasiones -en año y medio- a participar en el programa, y que si no lo invitó más fue por que él no aceptó las invitaciones. Bien, ¿cuántas tomas de Televisa hay de las manifestaciones que se dieron cada semana a partir del fraude electoral del 2 de julio de 2006? ¿Cuánto tiempo dedicó a darle cobertura a las protestas? De esa cobertura, ¿cuál fue el sentido de esa cobertura que mantuvo la empresa?A ver Carlitos, ¿cuánta cobertura le dieron a los abucheos a Espino en la asamblea panista? ¿Cuándo expresaron su extrañamiento de que en el partido en el poder sólo se presentara un sólo candidato a la dirigencia nacional? ¿Cuándo se espantaron del regreso a la vieja práctica priísta de que el presidente en turno era el líder y mandamás de facto del partido en el poder? Habla de violencia en el PRD y en sus elecciones internas. A ver: en el PRD que yo recuerde no se han dado casos de que un presidente municipal ordene matar a un compadre como hizo Vizcarra en Tonalá, Jalisco, no se vio tampoco de que el alcalde interino que reemplazó al desaforado y fugitivo haya sido destituído por los demás regidores de su partido, y que éste acuse a los otros de ser parte de una camarilla de criminales. Tampoco se ha visto que en el PRD un suplente asesine al titular de una diputación para así quedarse con su plaza, como hicieron panistas en Guerrero, tampoco se ha visto que el hijo de un colaborador de un exgobernador perredista pueda asesinar con total impunidad mientras conduce borracho como sí pasó con el hijo de Fernando Arias, vocero de la Secretaría de Gobernación con Francisco Ramírez Acuña que mató con toda confianza e impunidad a Néstor Alan Rodríguez,¿seguimos con el plan de que los perredistas son los violentos?Un falso paralelismo más, compara la intervención en la elección interna de AMLO, con su apoyo a Alejandro Encinas, con el apoyo de Fox a Calderón. Si no es capaz de encontrar la diferencia Loret de Mola entre el apoyo moral de AMLO a Encinas, y el apoyo vía más de 1,700 millones de pesos con spots y todo el peso del gobierno federal a favor de Calderón en la elección del 2006, le sugiero que ceda su lugar como conductor a una pet rock, que seguramente tendrá más capacidad intelectual que él. Contesta tratando de poner a AMLO como un mentiroso con un video de Fox, en lugar de mencionar el punto específico de los estatutos en los que él supone que AMLO violo con su carta. A este punto le estuvo dando la vuelta por 4 minutos. Habla de las casillas incendiadas en la elección del PRD de manera reiterada, de los reportes de robos a mano armada, pero olvida muy convenientemente los paquetes electorales que se encontraron quemados, la inducción al voto de parte de muchos patrones a favor del PAN, la campaña abiertamente ilegal de miedo que usó Calderón porque no superaba ni a Madrazo en las preferencias, entre otras muchas linduras. Y hay una diferencia fundamental entre las dos elecciones: en la perredista sí se están dando conteos voto por voto, en la del 2006 jamás se dio eso.Sobre el famoso párrafo del Proyecto Alternativo de Nación, en el que se habla de la asociación con el capital privado en Pemex, además del párrafo anterior que establece que no se modificará la Constitución, que el gobierno calderonista sí lo quiere hacer, puesto que es necesaria para legalizar las acciones de Zedillo, Fox y Calderón mismo; dado que Loret de Mola saca todo, todo el fundamento de la propuesta obradorista de un sólo párrafo, habría que recordarle al muchacho que la oposición es a la entrada de capital privado en todo la cadena de exploración y producción, petroquímica básica y oleoductos y gasoductos, que son bienes estratégicos, no a toda, toda, toda la industria petrolera. Si no es capaz de ver la diferencia entre el planteamiento calderonista y el de Obrador, una vez más, sugiero que consulte a una piedra para que le ayude.La referencia a la violencia que hizo AMLO en su discurso del 24 de febrero, era que la desigualdad genera violencia, habla Loret de violencia de los obradoristas en el caso de cierre de carreteras y aeropuertos. Carlos debería de acordarse de que eso mismo hizo Fox, y sólo porque quería a como diera lugar la gubernatura de Guanajuato. En ese entonces tenía Carlos 16-17 años, ni modo que no se acuerde. Entonces debemos concluir que los panistas son unos violentos, ¿no? A ver, igualdad de criterios, como dijo.Como bien dijo Patricio, ojalá le dieran el mismo trato a la gente que va del gobierno a Televisa, así a quién le dan ganas de aceptar esa clase de invitaciones.


Pero no, Mouriño dijo que es legal lo que hizo, con eso ya es suficiente para zanjar la cuestión. ¿Que "una cosa son las campañas y otra el gobierno"? Bueno, un comentario sarcástico de Carlos y sigamos con otra cosa. Con razón no quieren que les hagamos competencia. bien que bloquean este blog en las dependencias federales, pero dejan que vean la última tontería de Britney o Paris Hilton. Las cosas por la importancia que merecen, ¿"asuntos de estado", Carlos?Eso sí, hay que reconocerle que por los gestos -especialmente la manera en la que se lleva la mano a la boca- y sus actos, Carlos está tratando de dejarse guiar por un periodista de verdad y no seguir los ejemplos de Carlos Marín y Joaquín López Dóriga:Tulio TreviñoLa página de Carlos Loret de Mola, si quieren plantear su queja o comentarios, siempre con respeto y clase, cosa que nuestros adversarios no tienen:

Entrevista del presidenle Legitimo en MONITOR


Muy buena entrevista por cierto, con puntos claros, y un gran desarrollo del tema, que diferencia del PORRO DE AYER, que simplemente cumplió su papel de PERRO RABIOSO enviado por el dueño que le jala la cadena (entiéndase la mano del imbécil de azcarraga y compañía)

Pemex O Expandir los negocios de bush

¿Con quién quiere Felipe Calderón asociar PEMEX?

Felipe Calderón nos dice, mediante costosos spots, que tenemos un tesoro, el petróleo, pero en el fondo del mar; que para sacarlo necesitamos “asociarnos” con empresas que tengan tecnología y el capital necesarios; pero lo que está ocultando es que ya llegó al acuerdo de entregar “el tesoro” a la Halliburton.




¿Qué es Halliburton? ¿A qué se dedica Halliburton?

Según Wikipedia, enciclopedia en Internet, Halliburton es una empresa trasnacional de capital estadounidense. Se sospecha que uno de sus principales accionistas es el propio George W. Bush; sin embargo, se tiene la certeza de que Dick Cheney, vicepresidente de Estados Unidos, posee 433 mil acciones de Halliburton, empresa de la que fue presidente antes del año 2000.
‘No es posible entender la guerra de Estados Unidos si no se conocen los vínculos del dueto Bush-Cheney en el colosal imperio del petróleo y del narcotráfico internacional’… LA MÁXIMA MAFIA ES LA PETROLERA en la que sobresalen el Presidente y el Vicepresidente del país más poderoso de la Tierra, George W. Bush y Dick Cheney. Este último ha ordeñado desde décadas a los contribuyentes estadounidenses y lo sigue haciendo a través de su compañía Halliburton en la que posee 45.5 millones de dólares. La guerra es su principal negocio. Halliburton cobra y gana dinerales por la manutención de las tropas de ocupación. Vende hasta la comida, ‘el rancho’, de los soldados.

Proyecto Halliburton: combinar la Guerra con los negocios


Felipe Calderón busca afanosamente “asociarnos”. Dick Cheney, “junto con Donald Rumsfeld y Condoleezza Rice, conforman el ‘terceto estratégico’ de los halcones petroleros de la Casa Blanca… Su misión como vicepresidente de EEUU: es invadir países, expandir las ganancias del consorcio petrolero Halliburton y cuidar las espaldas del Presidente Bush, por encargo de su padre George, el jefe indiscutido de la dinastía en el poder”.









¿Cuánto ha penetrado en México la Halliburton?

La Prensa de Negocios el 23 enero de este año, dio un resumen de los contratos que ha obtenido Halliburton de PEMEX: “En un periodo que abarca de junio de 2003 hasta marzo de 2007, la Halliburton obtuvo 65 contratos para trabajos de perforación y mantenimientos de pozos en las principales regiones productoras de crudo, ubicadas en las zonas del Golfo de México y la sonda de Campeche, llegando así a la cifra de 160 contratos”.
“Los 160 contratos que la empresa ha obtenido con Pemex ascienden a 2,000 millones de dólares, situación que la convierte en el principal socio de la petrolera mexicana. [Y esa “sociedad” está en aumento] El lunes 21 de enero de 2008 la empresa estadounidense de servicios petroleros, anunció que ganó un contrato de tres años y 683 millones de dólares con Petróleos Mexicanos para la perforación y terminación de 58 pozos ubicados al sur del país”.


“La empresa estadounidense que es señalada por haber obtenido contratos por 16,000 millones de dólares para la reconstrucción de Irak sin licitación, proveerá a Pemex de soluciones integrales de perforación que incluyen herramientas, tecnología inalámbrica y personal capacitado”.

Acerca de los estos últimos contratos obtenidos por la Halliburton, el Frente de Trabajadores de la Energía, evaluó el 24 de enero: “Pemex y Halliburton violan la Constitución.

Los contratos con particulares deben ser cancelados. La región sur está integrada por 5 activos que son: Cinco Presidentes, Bellota-Jujo, Samaria-Luna, Muspac y Macuspana, de donde se extraen poco más 500 mil barriles diarios de petróleo crudo.Estos activos aportan el 16% de la producción nacional de petróleo crudo. Los pozos en manos de Halliburton serán: Samaria, Iride, Cunduacán, Platanal, Oxiacaque, Jacinto, Chinchorro, Palangre, Jujo, Suntuario, Pijije, Tupilco.


Se trata de lograr el control de los recursos energéticos (petróleo y gas), acuíferos, fuentes energéticas renovables y biodiversidad en México y en todo el mundo. “Eso implica para México un problema de seguridad nacional”.




¿Cuál es el objetivo de la asociación de Halliburton con PEMEX?

la “asociación” es el impuesto y ordenado por el gobierno estadunidense que pretende dejar a Pemex como un cascarón burocrático. Esta imposición está fijada en el ordenamiento del Banco Mundial, brazo financiero de Estados Unidos, que busca inclusive eliminar el nombre de Pemex y solo dejar una institución de administración de los contratos para la explotación de petróleo.






Conclusión

La “reforma energética” de Felipe Calderón tiene como propósito especifico asegurar legalmente la participación y el dominio, hasta ahora ilegal, que las empresas trasnacionales, principalmente la Halliburton, están adquiriendo en el campo energético de México, en petróleo, gas y electricidad.

El gobierno de Felipe Calderón está entregando gradualmente la materia de trabajo, la riqueza energética, a Halliburton y las trasnacionales, hasta cumplir con el decreto del Banco Mundial, al servicio del lobby de negocios de la Casa Blanca, de convertir a PEMEX en un cascarón burocrático, para transformarlo en un simple organismo administrador de contratos.

Por eso

Dada la oposición que esta encontrado la entrega del petróleo a las trasnacionales, los neoliberales están tratando de realizar la “reforma energética” mediante cambios en las leyes reglamentarias, pero solo como paso hacia la reforma del 27 constitucional que les permita a las trasnacionales, con Halliburton a la cabeza, y a sus socios amouriñados, la propiedad legal del petróleo, gas, electricidad y recursos naturales del país. ¡Nos robaron la elección, ahora quieren robarnos el petróleo!


........................

Nos quieres mentir calderon Con que no se privatizara pemex solo se asociara...
Con bush que suave, ahora si que bamos a sufrir como en estados unidos, pues nos quitaras nuestro patrimonio nacional Pemex No se vende Pemex se defiende.




http://cinoticias.wordpress.com/2008/03/25/la-halliburton-va-por-el-petroleo-de-mexico/

En la sesion hoy del senado Legisladores del Frente Amplio Progresista pidieron un debate publico sobre el futuro de pemex


Que BIEN, A VER si ahora con el tema del petroleo algunos perredistas en especial los chuchos se ponen las pilas, luego no digan por que los abuchean VERDAD!!

La jornada : AMLO denuncia que Calderón favoreció a Repsol en CFE

La Jornada

México, DF. Andrés Manuel López Obrador dio a conocer un documento-denuncia sobre operaciones con adjudicación directa entre la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y la empresa Repsol de España, y anunció que entregará dicha documentación a la Auditoría Superior de la Federación (ASF) para que se inicie la investigación correspondiente.
Aseguró, según un comunicado del gobierno legítimo, que sustentará todo lo referente al caso con la entrega de todos los archivos, que incluye minutas y actas.

El político tabasqueño explicó que el gobierno federal firmó el año pasado un contrato -adjudicado directamente pues no hubo otra oferta de alguna otra empresa- con Repsol de España para el suministro de 500 millones de pies cúbicos diarios de gas natural, proveniente del Perú, durante 15 años.

Aseguró que, según sus propios reportes, esta operación es una de las más importantes y rentables que la empresa española haya realizado en el mundo.
El presidente legítimo acusó que Repsol obtuvo información privilegiada para poder hacerse del contrato, pues de forma inexplicable se enteró de que la CFE preparaba un proyecto para el suministro de gas natural y de otro proyecto ejecutivo para la construcción de una planta de regasificación en Manzanillo.

Recordó que el primer contrato de servicios múltiples que se otorgó, violando la Constitución, a una empresa extranjera, se suscribió cuando Felipe Calderón era secretario de Energía y presidente del Consejo de Administración de Pemex.

Se refería al contrato, otorgado también sin licitación, con Repsol por 2 mil 437 millones de dólares para explotar yacimientos de gas en la Cuenca de Burgos, el cual se encuentra en litigio en los tribunales por inconstitucionalidad.

Reveló que la ASF también hizo señalamientos sobre un daño patrimonial a Pemex cuando Calderón era secretario de Energía y presidente del Consejo de Administración, por haber vendido a bajo precio, mediante emisión de bonos, las acciones que Pemex poseía en Repsol.
Meses después, dijo, esas acciones aumentaron su valor, por lo que la Auditoría Superior documentó una pérdida patrimonial para Pemex por 655 millones de dólares,
Recordó que más adelante dará a conocer más información sobre contratos firmados entre Transportes Especializados Ivancar, la empresa familiar del secretario de Gobernación, y Pemex.

Se mantenga bajo reserva (o sea en secreto) por TRES AÑOS la información de los cambios en el patrimonio de Fox.

Esto lo da a conocer el Reforma

En un hecho inusual, la Secretaría de la Función Pública determinó reservar durante los próximos tres años el acceso público al análisis de la evolución patrimonial del ex Presidente Vicente Fox, del año 2000 al 2007.Aunque la misma dependencia y el propio Fox han publicitado sus declaraciones patrimoniales anuales, la SFP decidió guardar el análisis particular que realiza respecto a las modificaciones del patrimonio del ex Mandatario.

que TONTERIAS SON ESAS!! MANTENER EN SECRETO POR 3 AÑOS LOS ROBOS DE VICENTE FOX!!..

Victor comenta en su Blog asi
Está diciendo el PAN que las investigaciones de la cámara de diputados van a tardar 3 años?Suena más bien a que el se acaba de dar cuenta de que si se saben los detalles de los cambios en el patrimonio de Fox en su sexenio, entonces esa información va a ser un CHINGADAZO que no sólo va a meter en aprietos a Fox (y por ende al enano), sino que además le va a costar UN CHINGO de votos al PAN si se sabe a detalle como aumentó la riqueza del primer presidente panista.

chica Resistente: Calendario Amloazteca