martes, 18 de mayo de 2010

TELEVISA UTILIZA LA CENSURA , EL PERIODICO UNIVERSAL TAMBIEN

See video

Televisa no informará sobre caso “Jefe Diego” hasta su desenlac


JefeDiego: ¿Por qué Televisa ya no cubrirá el caso?


No conozco las razones que llevaron a Televisa a tomar la extraña decisión editorial de no hablar más del caso #JefeDiego. Así que me voy a permitir el lujo de especular cuáles pudieron haber sido:

1. Por miedo.

2. Por más miedo.

3. Por susto.

4. Por más susto.

5. Por precaución.

6. Por más precaución.

7. Por respeto a la familia Fernández de Cevallos.

8. Por no entorpecer negociaciones en marcha.

9. Por necesidad de extremar las precauciones en una época tan convulsionada.

10. Por no invocar al fantasma de la revuelta.

11. Por falta de deseos de poner sus barbas a remojar luego de que, casi seguramente, sus secuestradores ya rasuraron las de Diego.

12. Por prudencia.

13. Por cautela.

14. Por si las moscas.

15. Por falta de ganas de seguir fingiendo que en Televisa se practica el periodismo.

16. Por haber recibido un video en la televisora que dejó con los pelos de punta a sus periodistas y directivos.

17. Por hacerle caso a una sugerencia de Carlos Salinas de Gortari, el mejor amigo de Diego Fernández de Cevallos.

18. Por pánico.

19. Por las encuestas que, tal vez, prueban que a Felipe Calderón no le conviene que se siga hablando del asunto.

20. Por terror.

21. Por la posibilidad de que los principales directivos de esa enorme empresa de medios hayan sido amenazados.

22. Por espanto.

23. Por hueva.

24. Por concentrarse en el Mundial.

25. Por el hecho de que al PRI le estorba que surja, de pronto, un mártir panista.

26. Por antipatía hacia Diego, algo que cualquiera entendería.

27. Por un sueño que tuvo José bastón.

28. Por una pesadilla que atacó a Bernardo Gómez.

29. Por no quitar audiencia a las telenovelas.

30. Por el tarot consultado por Emilio Azcárraga Jean.

31. Por deseos de jugar a tapar el sol con un dedo.

32. Por no hacerle competencia desleal a Twitter.

33. Por timidez.

34. Por aburrido que ya está, a sus años, Joaquín López-Dóriga.

35. Por haber entendido ya que todo en México está de la chingada y que en este país la única manera de vivir radica en practicar el arte del Tío Lolo, es decir, el de hacerse pendejo uno solo.

Redacción/SDP | 18 de Mayo, 2010 - 12:28

En su editoriald e hoy el diario El Universal recriminó a sus lectores por criticar a Diego Fernández de Cevallos pese a los señalamientos de presuntos actos de cuestionable carácter moral por el panista que han sido del dominio del público desde hace décadas

Diego Fernández de Ceballos. Archivo / Cuartoscuro
Diego Fernández de Ceballos. Archivo / Cuartoscuro

El diario El Universal calificó de “mala entraña y pésimo espíritu” criticar a Diego Fernández de Cevallos, pese a los conocidos casos de duoso proceder moral por los que se le ha señalado desde hace décadas.

Sin refererise a casos como el de Punta Diamante, la quema de votos de las elecciones de 1988, o los señalamientos de presuntos nexos con el narco por parte de Fernández de Cevallos, o su involucramiento como cómplice de Carlos Salinas de Gortari en el caso de los videoescándalos contra Andrés Manuel López Obrador, El Universal se limitó a decir que el ex-senador panista hizo acuerdos con el PRI que permitieron la “transición política y económica” y por no haber separado su profesión de litigante con la de legislador. Por lo tanto:

“Algo tiene de mala entraña y pésimo espíritu arrojar todo el instrumental del escrutinio sobre este hombre precisamente en estas horas, cuando aún se desconoce su paradero. Resta dignidad a quien con sus argumentos abusa de esa trágica circunstancia para verter odio, o peor aún, para incitar a la violencia”, dice el diario propiedad de Juan Francisco Ealy Ortiz en su editorial de hoy.

Se fue más lejos. El diario recriminó a sus lectores por las críticas que han hecho en su sitio de internet contra Fernández de Cevallos. Dice:

“La revisión de algunos comentarios que nuestros lectores han dejado en las páginas On Line de EL UNIVERSAL arroja a los periodistas de este medio a enfrentar un evidente dilema ético.”

Según El Universal, el “dilema ético” consiste entre tener público y espacio para comentarios, y “pasar por alto las amenazas injustificadas contra la dignidad de las personas, los discursos de odio, ni los llamados a la violencia.”

Según El Universal “ningún medio de comunicación que apele a los principios de la libertad y de la democracia” puede pasar por alto estas supuestas amenazas.

La respuesta de los lectores de El Universal fue principalmente de rechazo contra el editorial:

“Se nota editorial , que Diego te estaba dando pa tus chicles. estaba por que ahora emistofenes lo tiene con el. ladron estas en la hoguera, los pecadores tiene su justa recompensa. ahora dieguito es un angel barbudo. que suelten al pozolero para que se lo presente a diego. el pueblo esta cansado de estas gentes blindadas ???” dice un comentario de los lectores.

“Si algo tiene de mala entraña y pésimo espíritu son ustedes que han magnificado la noticia en aras de su interes para obtener mas utilidades en la ventas de su diario,que mejor ejemplo que esta editorial, ojala le den la misma cobertura cuando secuestren y maten a algun hijo de JUAN PUEBLO, aunque lo dudo ya que como esto no vende, si acaso, le hago una nota en la sección de policia o en la nota roja, pero eso si con mucho amarillismo, para que así al menos cubra lo del papel que se utiliza, el “tranzas” Diego (que es como le deberian realmente de llamar sus allegados que tanto lo respetan, segun udstedes, perro no come perro diria yo)solo cosecha lo que ha sembrado durante su funesta vida, ojala quede nada más en esto y su familia no herede las consecuencias ya que ella si que no tiene la culpa de tener un patriacarca de la mas baja estofa como desgraciadamente les llego a tocar. Ah y por favor dejen de fingir con sus falsos dilemas de Libertad de expresión y amenazas injustificadas contra la dignidad de las personas por que este tipejo tienen lo que se merece”, dice otro.

“Que la gente nos expresemos como pensamos de Diego, no es intolerancia. Intolerancia es la que anima esta editorial. Intolerancia a la libertad de expresión y a la cruda realidad de lo que piensa la gente de la banqueta”, señala otro.


“Y que esperaban, son los gritos de desesperanza y frustración de una sociedad que ha sufrido 100 años de abusos. Donde la desigualdad economica y social se ha hecho mas pronuciada en las últimas decadas; donde se nos hizo creer que el cambio nos traeria una mejor calidad de vida y una politica mas transparente y resultó ser una burla. Donde los politicos se alian independientemente del partido al que pertenezcan para seguir sangrando a la sociedad (Fobaproa) y los empresarios solo ven a las personas como “un mal necesario” que realize el trabajo y que compren productos. ¿Porque creen que se ha desatado la delincuencia, el narcotrafico y los secuestros? No hay dinero, ni trabajo y el que existe esta mal pagado. Sólo estudien la historia en el periodo anterior a la Revolución Francesa y el terror posterior que se generó debido a los excesos. Explicable Si, Justificable No totalmente de acuerdo”, expresa otro lector.

“Y EL ODIO ENFERMIZO QUE ALGUNOS DE SUS PERIODISTAS LE HAN PROFESADO A AMLO ESO ES IGUALMENTE INTOLERANCIA Y FALTA DE ETICA PERIODISTICAS SEÑORES”, señala otro lector.

La recriminación de El Universal ocurre luego de que Televisa anunciara en su noticiero estelar la noche de ayer que no volverá a informar sobre el caso Diego Fernández de Cevallos hasta el desenlace de la investigación supuestamente por respeto al ex-senador panista, cosa que nunca hicieron con el caso de la desaparición de Paulette.


Nada tiene de “Mala Entraña” y “Pésimo Espiritu” hablar sobre la trayectoria politica de una persona. Diego Fernandez ha aprovechado sus influencias para demandar al estado y quitarle dinero al erario. Ya ni se diga lo que pasó en el 88, en el 94, con el fobaproa. Este hombre por más que este secuestrado no es una blanca palomita y el momento es preciso para que todo mundo sepa quien es, quien ha sido y que seguirá siendo. Lo que si es pésimo es el Editorial de Hoy.