sábado, 3 de julio de 2010

Estados Unidos sabía que AMLO ganaría en 2006

http://www.protocolo.com.mx/wp-content/uploads/tony-garza-20-marzo-09.gif

Documentos desclasificados de la embajada de Estados Unidos señalan que el ex-embajador Tony Garza se enteraba de los asuntos electorales mexicanos directamente del IFE, teniendo acceso a información a la que ni el pueblo de México podía acceder.

Uno de estos documentos, que son comunicados entre la embajada de Estados Unidos y el Departamento de Estado de EU, relatan que Tony Garza se reunió a finales de abril de 2006 con el entonces presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, y con el presidente del TRIFE Leonel Castillo. La reunión fue en la casa de Tony Garza, de acuerdo con Milenio.

http://www.jornada.unam.mx/2010/02/01/fotos/007n1pol-1.jpg


"Ugalde admitió francamente que no habría problemas poselectorales por la gran ventaja que tenía el candidato (López Obrador) sobre sus dos rivales, de 10 puntos o más", dice el comunicado de la embajada.

Pasan dos meses y la información que comienza a recibir la embajada por parte del IFE empieza a girar alrededor de la idea de que AMLO estaba bajando en las preferencias electorales y que la contienda iba a ser muy reñida. Inclusive el 2 de julio de 2006 el IFE le djo a la embajada que la elección era muy cerrada, pero que Calderón resultaría ganador.

Aquí cabe mencionar que todas las últimas encuestas de Mitofsky, Reforma, Milenio, El Universal y Parametría daban como ganador a AMLO 7 días antes de las elecciones con ventajas que iban de los 2 a los 4 porcentuales.

La embajada no parece haberle creido al IFE, ya que lo primero que hizo fue advertirle a Washington que no hicieran llamadas de felicitación hasta que terminara el conteo distrital.

Para el 7 de julio, tras la denuncia de fraude electoral hecha por AMLO, el canciller Luis Ernesto Derbez llamó a una reunión para tratar de convencer a la embajada de que no había fraude. Pero la embajada de nuevo no parece haberle creido. Dijo en su comunicado sobre la reunión:

"Aunque fue un encuentro muy bien preparado, detallado y hasta persuasivo, tuvo un tono muy defensivo, lo cual refleja la presión bajo la que se encuentra el IFE ante los ataques estridentes de AMLO y sus simpatizantes."

Es decir, en vez de buscar limpieza en las elecciones, el IFE buscó la manera de justificar el cochinero.

Hay que señalar que en esa reunión estuvo representando al IFE la entonces consejera del instituto electoral Alejandra Latapí, quien tiempo después fue despedida del cargo por el cochinero electoral de 2006 junto con Ugalde y otros consejeros. Latapí ha sido señalada por haber sido cabildera de los intereses de las grandes empresas en la cámara de diputados. Es decir, su chamba era impulsar la agenda de las grandes empresas en el congreso.

Ahí no quedó la cosa. El IFE tuvo una segunda reunión secreta con la embajada de Estados Unidos el 12 de julio de 2006 para intentar convencer a la embajada de que las elecciones presidenciales habían sido justas y que Calderón había ganado.

http://www.columnistas.com.mx/wp-content/uploads/2006/07/Felipe%20Calder%C3%B3n.jpg

Es decir, el IFE se convirtió en abogado de facto de Felipe Calderón ante el gobierno de Estados Unidos.

Esta reunión se relata en el comunicado R141801Z, localizado en la dirección http://www.state.gov/documents/organization/136757.pdf, el cual está marcado como confidencial. Nisiquiera se quiso decir el lugar donde se reunieron los funcionarios del IFE y los de la embajada. Nuevamente representando al IFE estuvo Alejandra Latapí, acompañada del director de asuntos internacionales del IFE Manuel Carrillo.

El comunicado sólo permite ver alegatos de Latapí contra las quejas iniciales de fraude hechas por AMLO en conferencias de prensa, pero no contra los alegatos de fraude presentados ante el TRIFE. El tono de Latapí en el comunicado nuevamente es defensivo.

Sin embargo, practicamente 2 páginas y media del comunicado (aproximadamente la mitad) sigue censurado y no se ha querido dar a conocer. De hecho, el Departamento de Estado de Estados Unidos lo puso bajo reserva como "clasificado" durante 20 años (hasta el 13 de julio de 2026).

La pregunta es: ¿Qué necesidad tenía el IFE de convencer a la embajada de Estados Unidos de que las elecciones habían sido justas si realmente lo hubieran sido? ¿Y por qué no quiere el gobierno de Estados Unidos que se sepa completo lo que se dijo en esa reunión?

Una cosa es cierta: Estados Unidos sabía que AMLO ganaría las elecciones. De lo contrario, no hubiera tenido sentido que se hicieran los esfuerzos que hizo el IFE para convencerlos de lo contrario, y no habría necesidad de clasificar el documento de la reunión secreta.

Comunicado del 15 de junio

De hecho, la embajada de Estados Unidos envió un comunicado al Departamento de Estado el 15 de junio de 2006 en el que afirma que López Obrador ganaría las elecciones por unos 3 puntos porcentuales ya que el haber denunciado en el segundo debate presidencial los contratos del cuñado de Felipe Calderón, Diego Hildebrando Zavala, había levantado a AMLO.

En ese comunicado la embajada relata que se reunió ese mismo día con uno de los principales encuestadores del país, quien les dijo que AMLO sería el ganador.

El nombre del encuestador es censurado en el comunicado, pero menciona que se trata de una encuesta publicada en Milenio. Los números de la encuesta que la embajada envió al Departamento de Estado son: 34.2% para AMLO; 31% para Calderón y 29.6% para Roberto Madrazo.

El comunicado es el R161547Z y se puede consultar directamente en la dirección http://www.state.gov/documents/organization/136744.pdf

Cabe mencionar que el IFE le daba acceso a la embajada a encuestas internas que aseguraban para ese entonces que la contienda sería muy cerrada. Pero al parecer la embajada no se lo creyó y prefirieron consultar con otros encuestadores por lo menos desde antes del segundo debate presidencial.

Hay otro dato que se menciona en el comunicado: la embajada consideraba que la campaña a raz de tierra de AMLO para promover el voto era superior a la del PAN. Además, los ataques del PAN contra AMLO no eran eficaces, ya que al Peje lo habían atacado tanto desde hacía tantos años que resultaba inmune a ellos. Sin embargo, los ataques de AMLO a Calderón por el "cuñado incómodo" sí estaban resultando eficaces y le estaban levantando la preferencia electoral a López Obrador.

Vaya, el encuestador le dijo a la embajada que "cree que el PAN tendría que conseguir una revelación verdaderamente espectacular para que pudiera dañar significativamente a AMLO."

Eso, obviamente, no ocurrió.

Inclusive con empate, AMLO ganaría

A esto hay que agregar otro dato importante: en junio de 2006, antes del segundo debate presidencial, Tony Garza se reunió con 4 encuestadores. Los 4 veían antes del debate un "empate técnico" entre AMLO y Calderón, pero tres de los 4 consideraron que si AMLO y Calderón llegaran empatados al 2 de julio, López Obrador ganaría las elecciones debido a "el fervor del apoyo a sus cualidades como candidato y el sentimiento de que se necesitaba cambio." Sólo uno de los encuestadores dijo que podría ganar Calderón, pero la embajada hizo el comentario de que "no era sorprendente" que dijera eso, sugiriendo que se trataba de un encuestador que Garza saba que estaba abiertamente favoreciendo a Calderón.

Esto se relata en el comunicado R051919Z, el cual se puede consultar en http://www.state.gov/documents/organization/136729.pdf

Pero, como se dice en el cumunicado del 15 de junio, el segundo debate lo ganó AMLO y puso a Calderón contra la pared por las revelaciones del cuñado incómodo, las cuales hicieron que AMLO tomara la ventaja en las encuestas 2 semanas antes de las elecciones.

Comunicado del 22 de junio

Otro comunicado de la embajada de Estados Unidos fechado el 22 de junio de 2006, el cual fue clasificado por 10 años y desclasificado en febrero de 2009, informa al Departamento de Estado que todas las principales encuestadoras de México le daban la ventaja a AMLO con un promedio de 36% contra 32.8% de Calderón.

Se trata de el comunicado R232228Z, titulado "Encuestas finales dan ventaja estrecha a López Obrador", el cual se puede consultar en la dirección http://www.state.gov/documents/organization/136776.pdf

En ese comunicado la embajada señala que todas las principales encuestas dan como ganador a AMLO por dos puntos, pero que los encuestadores advierten que los medios podrían tener influencia en los resultados electorales (OJO: el TRIFE dijo que no era cuantificable que eso hubiera pasado), y los simpatizantes de AMLO, por ser pobres, podrían no ir a votar, por lo cual consideran que la elección estaba muy cerrada.

El 2 de julio las cosas no ocurrieron así. Si bien hubo un ataque masivo de los medios contra AMLO durante toda la campaña, la gente salió a votar por oleadas. Pero, al llegar a la casilla, muchos se encontraron con que los habían razurado del padrón electoral a pesar de que sí pudieron votar en elecciones federales 3 años antes.

A pesar de esto, el IFE tuvo que tratar de convencer a la embajada de EU no una, sino dos veces, de que las elecciones fueron limpias.

Para agosto-septiembre de 2006, luego de la segunda reunión con Alejandra Latapí, los comunicados de la embajada comienzan a mostrarse en contra de AMLO. La razón tal vez la sepamos si un día se desclasifica la parte censurada del mensaje de esa reunión.

Mientras tanto, queda para la historia otra muestra más de cómo el supuesto triunfo de Calderón no se lo tragaba ni el embajador de George W Bush.

PD: Elecciones 2010

Mañana, 4 de julio de 2010, habrá nuevamente elecciones en México. Invitamos a todos los lectores de SDP que viven en estados donde habrá elecciones que salgan a vigilar las elecciones con cámara en mano. Envíenos sus reportes de lo que ocurra durante la jornada electoral (reportes, fotos y videos) a la dirección elecciones2010@sdpnoticias.com y nosotros publicaremos los reportes. Sólo la vigilancia ciudadana podrá evitar los fraudes electorales.

PD2: Los invito a leer esta nota sobre el balconeo que le aplicó Carmen Salinas a Pedro Ferriz de Con por medio de una presunta grabación en la que supuestamente Ferriz habría intentado extorsionar a Herrera diciéndole que si no se "arreglaban" "de a beso o de a peso" daba a conocer unas grabaciones del gobernador veracruzano. El balconeo no disculpa el que Herrera haya cometido delitos electorales demostrados por medio de grabaciones--de hecho Herrera debería ir a la cárcel por los delitos que cometió--pero sí mostraría a un Ferriz de Con supuestamente admitiendo que es un corrupto, según el relato de Carmen Salinas. ¿Ese es uno de los principales detractores de AMLO? Chequen:
http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/nacional/2010/07/03/1003/1072162